登山ちゃんねる

ぼく「じゃあ聞くけど、君はさっきぼくと話をする時に
　　　先にビールを注文したね」

馬鹿「したね」

ぼく「まずはビールが飲みたいぜ！って言ってた」

馬鹿「そうだね」

ぼく「ビールが飲みたいと思ったから、ビールを注文した」

馬鹿「うん」

ぼく「ほれみろ、思考が先じゃないか」

馬鹿「そんな事はない。思考は後だよ」

ぼく「本気で言ってるのか」

ふむふむ

実際行動する時に、脳内で言葉で表現してる事って少ない事に最近気付いた

これは賢い馬鹿

言語化できることだけが思考だと思うバカ

馬鹿「確かにビールが飲みたいと思った」

ぼく「うん」

馬鹿「そして思った後に注文をした」

ぼく「そうだ」

馬鹿「君の言うとおり、注文は思考をした後の行動だ」

ぼく「だよな」

馬鹿「でもそれは思考が行動を引き起こしたわけじゃない」

ぼく「何だって？」

馬鹿「今日は暑かっただろ」

ぼく「うん」

馬鹿「汗もかいたし、喉も乾いた」

ぼく「うん」

馬鹿「ビールが飲みたくなるような身体の状態にあったわけだ」

ぼく「うん」

馬鹿「その結果、『ビールが飲みたい』という欲求が脳から生まれたんだ」

ぼく「ふむ」

馬鹿「つまり、思考自体は物質としての身体と脳で起きたことの結果でしかない」

ぼく「むむむ」

なるほどな
欲求が発生してから
思考を始めたわけだからな

ぼく「でもおかしい所がある」

馬鹿「というと」

ぼく「水でもお茶でもジュースでも、喉の渇きを癒せるだろ」

馬鹿「そうだね」

ぼく「なんなら、何も飲まずに我慢をするという事もできた」

馬鹿「まあね」

ぼく「でも君は、ビールを注文する事を選んだんだ」

馬鹿「うん」

ぼく「それは間違いなく、思考が行動に影響してるだろ」

馬鹿「そうじゃない」

ぼく「なんだと」

馬鹿「ビールが好きだという事自体が、結果でしかない」

ぼく「どういうことだ」

馬鹿「まず好みというものが、後天的なものだろ
　　　俺だって赤ちゃんの頃からビールを飲んでたわけじゃないぜ」

ぼく「まあね」

馬鹿「これがそうだ、あれがそうだ、と断定することはできなくても
　　　これまでの人生で色々な影響を受けて、俺はビールが好きになったんだ」

ぼく「ふむ」

馬鹿「今日が暑いというだけじゃない。ずっと前から続いている過程を含めて
　　　ビールが飲みたくなるような身体の状態だった、というわけさ」

ぼく「う～ん」

馬鹿「我慢をするかどうかだって、結局は同じ事だ」

ぼく「むう」

これってヒラメキとか笑いの神とかまがさした経験ないと理解難しい

自由意志とは何か

有名な哲学やんけ

誰か忘れたけど日本人もこんな新書出してたよね

馬鹿「そしてあくまで結果として、ひょいと脳裏に思考が浮かんだんだ」

ぼく「むむむ」

馬鹿「どうだい」

ぼく「じゃあ、こうして君と話をしていることも？」

馬鹿「そうさ」

ぼく「まさか…」

馬鹿「思考は行動の副産物だよ」

ぼく「ま、まあ、君にはそうかもしれないね」

馬鹿「自分は違うとでも？何が違うかわからないなあ」

ぼく「…」


　　　　　　　　　随　伴　現　象　説　

ジェリー・フォーダというアメリカの哲学者は
この随伴現象説が正しいとしたらこの世界は終わりだ
と言ったそうな

運に身を任せている時は影響与えると思うがなあ

認めたら生物と機械の差異がなくなるからな

マジレスすると、思考が出てくる前に脳のある部分が動いてそこから思考が始まる
手を動かそうと思う前にすでに手が動くことは脳内で確定されてる

要するに外部からの入力によって行動という出力があらかじめ決まってるかどうかということでは
人間を一定の値に入力値に対しある行動を返す箱としてみた場合

思考があるかないかでいったら、随伴現象説では思考は確かにある
あるけれども、それはあくまで副産物であるということだね
この考えを最初に著したのはトーマス・H・ハクスリーという生物学者さんだそうな

人間の脳を解き明かせない以上は、入力に対して出力を比較したところで結論は出ないよ

問題はまったく同じ入力をした場合に何度でも同じ行動を返すかということ
この場合の入力には環境や時間やあらゆる状態を含む
まったく同じ状況なんて作れないからこの議論も進まないわけだが

思考と行動という言葉の選び方が悪い

第一感で出たものを否定してから行動をする場合とかはどうなるんだろう

結果という名の意思の元に私は出来た
よって私は私の意思で生きる

脳の考えてる部分が違う
一部は行動より先に考え
一部は行動より後に考える
おしり

宇宙が誕生したときから今日の雲の動きは決まっている的なアレですか

面白い