登山ちゃんねる

1: きなこ ★ 2015/02/10(火) 11:59:50.15 ID:???*.net

中東の危険な地域に自ら赴き、その結果テロリストに誘拐され被害に逢った人たちについて「自己責任」という言葉を使う論議が取りざたされています。
ある調査によれば83％の人が「自己責任」と言っているという。目を疑いましたが実際そのように印字されていました。
これはいったいどういうことか、考えて見なければ、と思った次第です。

身の危険を顧みず、戦闘地域に入って取材する従軍記者、カメラマンなどの職業があります。彼らは自己の判断においてそうした仕事に就き、私たちが行くことのできない危険な地域の1次情報をもたらしてくれます。

それらの情報は、様々な判断を下すうえで時に決定的な意味を持ちます。情報であれば報道ですが、諜報であればスパイ、捕まれば命はありません。
そういう仕事は「自己責任」で行われるものなのでしょうか？

私たち情報を得る側は、徒手して平和な日本にとどまりつつ、日本語ベースで中東の凄まじい状況を手に取るように知りながら、いざ何かあると「自己責任」でことを済ませてしまうのか？

日本語には「湯水のように」という表現がありますが、情報は湯水と同様無料なのでしょうか？
欧州では水道水が硬水のため、飲料水は必ず買って飲みます。「湯水のように（惜しみなく、ただで、無駄に）使う」という表現はフランス語にもドイツ語にもありません。

これと同様に情報もまたいくらでも放っておけば天から降ってくるとでも思っているのでしょうか？

似て非なる例をもう1つ挙げてみましょう。例えばA国の閣僚や外交団がB国を訪れたとして、テロリストの爆弾で命を落としたとしましょう。
このとき「バカ大臣の自己責任で勝手にやられた」という表現が成立するでしょうか？多分そういう話にはならないですね。

では、民間人なら自己責任で、内閣総理大臣の個人的な意思であれば国の責任にさせられるのでしょうか・・・？

だんだん話の本筋が見えてきたと思います。自己責任「論」なんて阿呆な話が、こういう文脈で出てくること自体がネット的というか、そもそも水準以前であることが垣間見えてくるでしょう。

全く別の例を挙げてみましょう。毎年のようにゴールデンウイークなどに、登山などで行楽地に赴き、そこで遭難する事故の報道があります。
あれこそ、まさに自分の責任で観光などに赴いてトラブルに巻き込まれるわけですが、そういう文脈で「自己責任」という言葉が使われるでしょうか？

遭難者の救助には、地元レンジャーはじめ多くの人が協力し、税金も少なからず投入されます。
「自己責任だ。税金の無駄遣いはやめよ」といった議論が捲き起こるのは、あまり目にしないように思います。

中東と観光地、どちらが「自己責任」か、改めて言うまでもないでしょう。
自分の楽しみのために行く観光と、何であれ仕事として戦地に赴くのでは重みが全く違いますし、社会全体が享受する価値の性質も全く異なる。

ところが、世論というのはかくのごとく無責任で、気分で右にも左にも流れてしまう。
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/42874