1: 名無しさん 2024/10/26(土) 01:36:19.34 ID:lgifTm7z9
maxresdefault

10/24(木) 11:55配信　STVニュース北海道
https://news.yahoo.co.jp/articles/a4a4ee0f4f0d96b64f7438677911c2a61c9356a7

北海道砂川市で６年前、ハンターの男性が市からの依頼でヒグマ駆除のために発砲し、その後、猟銃の所持許可を違法に取り消されたとして訴えを起こした裁判で、さきほど男性の弁護士が札幌高裁の判決を不服として最高裁に上告しました。

上告したのは砂川市のハンター・池上治男さんです。

池上さんは２０１８年、ヒグマ駆除のため市からの依頼で発砲した際、周囲に人家があったことを理由に銃の所持許可が取り消され、その後、処分は不当だとして道に撤回を求めています。

１審の札幌地裁では池上さんの主張を全面的に認め、処分の取り消しを言い渡しましたが、今月１８日の２審判決で札幌高裁は１審判決を取り消し、池上さんの訴えを棄却しました。

池上さんの弁護士は取材に対して「有害駆除の現場に悪い影響を与える判決であり、争わなければならない」と述べています。

スポンサーリンク
▽おすすめ

13: 名無しさん 2024/10/26(土) 01:51:14.48 ID:b7o6L8T70
サラリーマン川柳みたいな事案だな

※良くやった事情が変わった何故やった

23: 名無しさん 2024/10/26(土) 02:05:23.07 ID:fRReQp9d0
>>13
かなりジワジワくる


223: 名無しさん 2024/10/26(土) 06:12:33.17 ID:PKcoyGI50
>>13
日本らしいよなww

17: 名無しさん 2024/10/26(土) 01:55:07.42 ID:CSc9KugD0
まあ違法は違法なんだろ。
趣味で狩猟やっている奴が住宅街で銃ぶっ放したら迷惑この上ないわけでさ
法律を正しく適用すれば違法にしかならんだろ

問題は、住宅街に出没した熊を駆除するのに趣味で狩猟やっている人に頼っていることだと思うよ
ここまで熊の事故が増えちゃった以上、狩猟免許で対応するの無理があるんだわ
猟友会に頼らんと熊対策ができるよう法や組織を整備しろと
警察か消防に有害獣駆除の専門部隊作ってライフル銃を装備させれば良いと思うけどな

202: 名無しさん 2024/10/26(土) 06:01:57.49 ID:dEuGv5ka0
>>17
そんなの常設する金はないから単発で頼める猟友会に頼んでるんじゃない？

25: 名無しさん 2024/10/26(土) 02:06:04.32 ID:uXUmU0yy0
>>1
民家の近くにヒグマが出た。役所に呼ばれたハンターが駈けつけ、依頼を受けてクマを射殺。地域住民に安心が戻り、関係者一同が胸を撫で下ろす。
ところが警察は駆除の担い手を罪に問い、所管庁は銃所持許可を取り消した。当事者の不服申し立ては棄却され、銃は今も差し押さえられたまま。
武器を奪われたハンターは、不意の仕打ちに当局への不信感を募らせる。「これでは誰も駆除に協力できない」――。

警官ら立ち会いで発砲。２カ月経て“容疑者”に

「これは私個人に限った問題じゃない。ハンター全員にかかわることですよ」
池上治男さん（71）は、そう訴える。
北海道猟友会砂川支部の支部長を務める、現役のハンター。とはいえ現在、銃は持っていない。警察に取り上げられたためだ。
「警察とはむしろ、協力し合う関係だった。それがこんなことになっては、信頼関係が台なしです。親しい警察官も今回のことは『おかしい』って言ってますよ」
語られる「こんなこと」とは、何なのか。
　一昨年８月21日早朝、砂川市郊外の宮城野地区にヒグマが出た。現場は住宅街ではないものの、近くに複数の民家が建つ。周辺ではその３日ほど前から目撃情報が相継いでおり、地域住民に危害が及ぶ可能性があった。
住民の通報を受けた地元・砂川警察署（当時）と砂川市の担当課は、現場に職員を向かわせるとともに猟友会メンバーに臨場を依頼する。支部長の池上さんともう１人、計２人のハンターが駈けつけ、合流した。
撃たなくていいのでは――。警察官と市職員に対し、池上さんはそう提案したという。

https://hoppo-j.com/corporation_iss.html?ISS=2020_7_3

28: 名無しさん 2024/10/26(土) 02:06:22.73 ID:uXUmU0yy0
「見たら、80㎝ぐらいの小さい子グマなの。そうでなくても我われは普段から、できる限り撃たないで済ませることにしてるので、私としては『やめたほうがいい』と。しかし役所は、撃ってくれと言う」
　警察官らは付近の住民に外へ出ないよう指示し、近くに待機。発砲のタイミングは池上さんらハンターに委ねられた。結果として引き金が引かれたのは、
クマが立ち上がって池上さんのほうへ向かってきたためだ。クマの背後には高さ８ｍの土手。狩猟の世界でいう「バックストップ」の役割を果たし、
銃口を向けてもおよそ危険はない。経験30年超の池上さんが16ｍの距離から放ったライフル弾は１発でクマを倒し、同行したもう１人が至近から留めの１発を撃ち込んだ。
　２カ月後、この駆除行為が突然「事件」となる。

36: 名無しさん 2024/10/26(土) 02:15:54.01 ID:lgifTm7z0
>>28
警官もも立ち合いで、役人からも撃て撃てと言われて、バックストップも確保して…

たぶんハンターさんんは取り消し許可受けてポルナレフの気分だったろうぜ

129: 名無しさん 2024/10/26(土) 04:28:39.39 ID:c7ea/8V20
建物とか道路が近くにあると警職法の第4条で警察がハンターに命じなければ撃てないのが基本やな
それ以外なら緊急避難で撃つ場合しか訴追を免れる方法は無いと思うがこの状況では緊急避難措置にはちょっと弱いかな
ウチの町ではこの一件を受けて警察と共同で発砲に至るまでの手順をハンターに責が及ばないようマニュアル化したわ

185: 名無しさん 2024/10/26(土) 05:52:16.64 ID:uUYmOtkQ0
高裁の判決理由
これ読むと高裁妥当じゃね？と思えてくる

【裁判詳細】猟友会支部長、１審判決を取消…の衝撃　猟銃所持許可取り消しは「裁量権逸脱せず」
https://news.yahoo.co.jp/articles/a6ffefc7abd74e1e041e22402aebfe6b4b7fb4ff

【札幌高裁の判断】・銃の発射位置と住宅の間は草で 覆われていたが、弾丸を遮るも のではなかった。・ヒグマに命中しても弾道が変化 して付近にある５件の住宅に到 達する可能性があった。・池上さんは 心得ているべき安全対策をおろそかにして、周辺にいた３人の身体と生命を危険にさらした・処分をした道の公安委員会は裁量権に逸脱しない・警察はクマがいたことを認識し ていなかったため、銃の発射を 容認していたとは言えない

札幌高裁は「ヒグマの駆除について猟友会に依存してきた実態は否定することができない。ヒグマ駆除の在り方については議論の余地はあるが、本件処分が違法であるかどうかという問題とは別」としています。

208: 名無しさん 2024/10/26(土) 06:04:36.38 ID:FIL0ZIXo0
>>185
その場にいた警察官に許可をとってから発砲してるんだよ。
熊がいた事を認識していたに決まってるだろ。


公安のメンツのためにこんな判決出したんだから今後熊が出没するたびに公安が責任持って駆除しろ。

213: 名無しさん 2024/10/26(土) 06:06:38.95 ID:uUYmOtkQ0
>>208
だったら裁判でそれ争点になってるだろ
俺は許可云々は典型的なネットや伝聞の話が一人歩きしただけだと思ってる

218: 名無しさん 2024/10/26(土) 06:10:23.68 ID:BqvjnrIy0
>>213
許可に関わらず危険な状況で発砲したことがダメという判決
妄想でネット叩きとか基　外だな

222: 名無しさん 2024/10/26(土) 06:12:29.83 ID:uUYmOtkQ0
>>218
俺を基地外扱いしたけりゃソース持っておいで

228: 名無しさん 2024/10/26(土) 06:17:33.91 ID:BqvjnrIy0
>>222
判決文くらい自分で読めよ

233: 名無しさん 2024/10/26(土) 06:21:21.75 ID:uUYmOtkQ0
>>228
書いてあるなら訂正するから
どこにあるのか教えてくれ

地裁判決　検索結果
https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=90903

判決全文PDF
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/903/090903_hanrei.pdf

235: 名無しさん 2024/10/26(土) 06:21:37.45 ID:rFHEzpYE0
>>222
とりあえずスクショで

5I1KZFi

242: 名無しさん 2024/10/26(土) 06:24:11.40 ID:uUYmOtkQ0
>>235
ありがとう
逆にその証言が採用されなかったのは
何でなんだろうな

最高裁で採用されれば覆るんだろか

275: 名無しさん 2024/10/26(土) 06:40:02.88 ID:QJrlj3cn0
>>185
https://tiotrinitatis.com/hunter/what-is-faith_may20
現場にいたもう一人のハンターの証言が↑のブログに載ってる
個人的には事件の見え方はかなり変わった

頼まれて出動してんのに後からｺﾞﾁｬｺﾞﾁｬ言われるAさんの気持ちも分かるし
直に言わないBさんの落ち度もあるけど杓子定規に考えると適格性を失ってる気もして
そこに田舎にありがちな力関係と忖度から生じるドロドロも加味されなんともまぁ面倒臭い印象

282: 名無しさん 2024/10/26(土) 06:47:56.11 ID:uUYmOtkQ0
>>275
どこまで本当かは分からんけど
高裁の判決理由と照らし合わせると
結構辻褄が合う感じは確かにする


286: 名無しさん 2024/10/26(土) 06:51:15.70 ID:tjK+sWtK0
>>282
Aさんの主張に矛盾点が多いのが裁判で不利になったな。

220: 名無しさん 2024/10/26(土) 06:10:42.30 ID:GLfTNGH40
たとえば人が熊に襲われそうになってる場面に猟師が遭遇した場合でも銃を発泡しちゃだめなの？
警察は緊急事態ならどこでも銃を発泡しても問題ないでしょ？

226: 名無しさん 2024/10/26(土) 06:14:45.10 ID:rmdQ64lg0
>>220
だめだよ
銃持っててもハンターは民間人だからそういう場合でも警察に連絡して発砲許可とってからじゃないと撃っちゃだめ
緊急回避で撃っても後でこれみたいに免許取り上げられることになるだけよ

227: 名無しさん 2024/10/26(土) 06:15:46.68 ID:BqvjnrIy0
>>220
警官が凶器を持って暴れてる暴漢に発砲するといつも問題視されるだろ
内輪だから送検されないだけ
自衛官なら確実に裁判で有罪

257: 名無しさん 2024/10/26(土) 06:29:27.94 ID:+ox/aiIz0
今回は緊急事態でなかった
体重7キロの子熊
猟師も撃つ必要がないと判断したが役所から駆除してくれと言われ撃った
裁判の詳細見てると危険な撃ち方してるのが問題になったようだ
専門家の話だと、猟師の誤射が深刻な問題になってるから裁判所は厳しく対処したようだ

259: 名無しさん 2024/10/26(土) 06:30:53.59 ID:uUYmOtkQ0
>>257
役所はおそらく警察の事を言ってるんだと思うが
許可出したってのは裁判では言われてない

310: 名無しさん 2024/10/26(土) 07:11:34.72 ID:pT4I0YBv0
市職員と警察が依頼して同行して撃ってくださいと言われてこれじゃ
自治体と猟友会が駆除でずっと揉め続けるのも納得だな

クマ撃ちの女　1巻

▽注目記事

出典：https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1729874179/

スポンサーリンク